Фильм "Аламо" 1960 г. Историческая драма. Давно я уже не сравнивал две картины, одна из которых является оригиналом а вторая переделкой, а тут наткнулся на "Аламо" 1960 года и его переделку "Форт Аламо" 2004 года, который я очень давно хотел посмотреть, но о нём в другой раз, ибо сегодня мы рассмотрим оригинал шестидесятого года, поставленный, сыгранный и снятый "Королём вестерна" Джоном Уэйном. И вот вам моё краткое мнение - Дутая предвыборная агитка. Поскольку в картине нашлись как плюсы, так и минусы, то позвольте мне закончить со вступлением и перейти к сути.Итак, плюсы:1. Историческое событие - уверен, что большинство из вас вообще никогда не слышали о битве за форт Аламо, и кто там с кем сражался. И это не ваша вина, поскольку это событие - исключительно американское, хотя даже там о нём не сильно хорошо знают. А повествует оно о том, как горстка гордых переселенцев и авантюристов подняли мятеж в мексиканской провинции, выгнали оттуда регулярные мексиканское отряды, а после того, как против них выступил сам президент со всей своей армией - были доблестно перебиты в стенах этого самого форта. В Америке защитники форта считаются героями, отдавшими свои жизни за то, что бы Техас через несколько десятилетий после битвы вошёл в состав самой демократической и просвящённой страны в мире. Ну а вы сами решите для себя, стоило оно того или же нет. Лично я просто узнал для себя немного новой информации, пополнив тем самым багаж знаний.2. Декорации и костюмы - картину снимали в Техасе и ради съёмок один неравнодушный житель даже выделил для этого собственное ранчо. И во время просмотра картины у зрителя не возникает ощущения фальши. Костюмы были не менее убедительны, хотя не могу ручаться за стопроцентную точность, ибо не шипко разбираюсь в экипировке и обмундировании сторон конфликта того периода. Хотя историки, что консультировали создателей картины после просмотра просили убрать их имена из титров, а это значит, что в этом плане было не всё в порядке.3. Батальные сцены - их немного, но отличаются они масштабностью и хорошей постановкой. Тем более для съёмок было задействовано большое количество статистов и лошадок. И хотя большой зрелищности сейчас эти сцены вызвать не могут, тем не менее не отметить этого я просто не имею права.4. Музыка - вот что в картине никак не может подвергнутся критике, так это её музыкальное сопровождение, которое написал наш бывший соотечественник Дмитрий Тёмкин. Основной мотив здесь это безусловно вестерн, переходящий в героическую драму. И ни одну мелодию лишней здесь не назовёшь!Итак, минусы:1. Пафос - тонны, килотонны дутого пафоса в стиле "Победа или смерть!". "Мы - хорошие они - плохие", "За нами правда!", "Рабы против свободных!" и так далее. И это бы работало, если бы героев сделали бы обычными людьми, со своими сильными и слабыми сторонами, но тут этого и близко нет, хотя попытки случались, но уж слишком вялые и неубедительные.2. Отсутствие предыстории - картина бежит "с места в карьер" так сказать, показывая где "хорошие" и "плохие" ребята, удостоившись нас только зачитанным кратким текстом на экране, опять же с разговором о "тирании" мексиканцев и об освобождении техасцев. Причины? Предпосылки? Суть конфликта? - да зачем это вам? Кушайте, что подали и хлопайте в ладоши "великому" Джону Уэйну за его титаническую работу. Для исторической драмы это огромное упущение, автоматически переходящее в заслуженный минус.3. Где битва? - сражению за форт Аламо из почти трех часов хронометража уделено в общей сложности полчаса. Это круто! А что всё остальное время? Трёп, подготовка и килотонны дутого пафоса, который совершают герои, очень похожие на свои исторические прототипы.
Обратите внимание:
Сражение снято отлично спору нет, но так мало?4. Тактика мексиканцев - вот объясните мне дремучему, какого лешего мексиканцы при штурме не используют артиллерию, в которой у них перевес едва ли не в четыре раза. ЧЕТЫРЕ РАЗА КАРЛ!? Где правила ведения боя? Штурма укреплённого пункта противника? Правильная осада, поскольку защитники готовы сражаться до конца? И вот нафига стрелять из пушек, когда ваши же солдаты уже ворвались внутрь форта? Я так подозреваю, что это было сделано специально, дабы унизить мексиканцев. Или я не прав Джон?5. Тягомотина - вот зачем здесь почти три часа? Из которых выброси лишнее, и останется полтора? Ибо всё остальное только вгоняет в сон.6. Предвыборная агитка - в этом и есть причина появления сего кина. В год выхода в США проходили выборы президента, а Джон Уэйн был ярым республиканцем, и этой картиной хотел расшевелить обывателей и сыграть на их патриотических чувствах. Он даже хотел. что бы учителя рассказывали юным американцам об этой битве. Но всё оказалось напрасно: кино провалилось в прокате, даже с учётом международного, республиканский кандидат проиграл выборы, а американские дети помнят из американской истории только войну за независимость, Джорджа Вашингтона да Авраама Линкольна. Не стоило картине тягаться со "Спартаком".Немного о главных героях:1. Подполковник (в картине полковник) Уильям Тревис в исполнении Лоуренса Харви - командующий гарнизоном форта Аламо. Волевой и храбрый командир, который являет собой едва ли не идеал честного и смелого офицера. Показан расчётливым и прагматичным командиром, с которым не так то просто ужиться. Лоуренс был убедителен в данной роли!2. Полковник Джеймс Боуи в исполнении Ричарда Уидмарка - второй старший офицер форта, который ненавидит Тревиса и настаивает на своём плане разгрома мексиканцев. И хотя оба ненавидят друг друга, но вынуждены в трудную минуту отбросить свои разногласия. Харизматичный Ричард был не менее убедителен!3. Полковник Крокетт в исполнении Джона Уэйна - сам режиссёр тут ходит и мирит двух полковников и своими действиями укрепляет оборону форта как только может. А ещё активно пропихивает свою повесточку в свою же картину, даже не особо это скрывая. Убедителен ли Джон? Да!Что можно сказать? Заслуженный провал. Посмотрим, чем меня сможет порадовать переделка 2004 года, если вообще сможет.В итоге имеем откровенную предвыборную политическую агитку с интересными историческим событием, великолепной музыкой, убедительными актёрами, но с кучей минусов и килотоннами дутого американского патриотического пафоса.Моя оценка 5 из 10. И я не рекомендую эту картину к просмотру!Голодному автору на пропитание: Сбербанк- 4276 1700 1707 2752Спасибо за ваше время. Если понравился отзыв - ставьте нравку, - подписывайтесь на канал, читайте другие мои отзывы.Отписываясь, вы разрываете автору сердце, не надо так!Комментируйте, поправляйте, советуйте хорошие фильмы. Счастья вам и здоровья!Больше интересных статей здесь:
Источник статьи:
Комментарии (0)