Одни из вас говорят, что в СССР было всё самое лучшее. Другие утверждают, что в СССР не было ничего хорошего. Есть мнение, что всё зависит от личности воспоминающего — да-да, тот самый стакан, который наполовину полон или пуст. Но! Есть ещё и третьи — они любят СССР из неприязни к современной России и большинству её проявлений (и таких, кстати, предостаточно — у меня среди читателей много современных эмигрантов, которые, свалив в …куда-нибудь, продолжают любить тот самый СССР). Да, но имеются и четвёртые — для них всё фифти-фифти. Например, образование было прекрасным, а ширпотреб — ужасающим. Пионерия — восхитительная, а стоматология — первобытная. Фильмы — достойные, а журнальные обложки — отстойные. Ну, и так далее. Вот с этими-четвёртыми проще всего вести диалог — они не станут защищать крашеных, крикливых буфетчиц в засаленных халатах и сочинять им крахмальные фартучки. Вместе с тем, они не будут врать, что закопали свой пионерский галстук прямо в 3-м классе и всю жизнь ненавидели Алису Селезнёву.
Возможно, что та, которая выше всех прыгнула,
будет хорошо вспоминать СССР. А та, которую не взяли — плохо.
Недавно один мой давний френд нашёл статью, где автор пытается анализировать, что было в СССР хорошего и плохого. Где — мифы?
Вот несколько отрывков — по разным областям. Ссылка в конце.
Образование.
…Объективных критериев для того, чтобы сравнивать, в какой стране лучше учили, довольно мало. В советском образовании были свои хорошие стороны: в некоторых дисциплинах — особенно математике и физике — выпускники советских вузов традиционно высоко котировались в мире. Об этом можно судить хотя бы по тому, что после перестройки российские ученые оказались очень востребованы за рубежом. И все-таки в советском образовании были такие недостатки, что многие из тех, кто учился при СССР, с трудом могут слушать восторженные возгласы о «лучшей в мире системе». Часто ученые считают, что успехи советской науки достигались не благодаря системе образования, а вопреки ей: чтобы чего-то добиться, людям приходилось преодолевать огромное количество сложностей и преград совершенно не академического свойства…
Многое зависит и от школьных воспоминаний…
Медицина.
Прием в медицинские вузы и дальнейшее образование зависели не только от знаний: врачебная карьера часто обеспечивалась связями с нужными людьми. Советская медицина сильно отставала от западных стран. Современные технологии и методы лечения были доступны только избранным, большинство врачей ими просто не владели. Еще в конце 1980-х в поликлиниках и больницах использовались стеклянные шприцы, многоразовые иглы, катетеры и системы для внутривенных инфузий. Фармацевтика была развита слабо, так что значительную часть лекарств приходилось покупать за рубежом. Простые лекарства и средства стоили очень дешево, но чуть менее распространенные приходилось «доставать» — иногда в других городах. В отрыве от мировой науки в СССР распространились сомнительные методы лечения (например, «санаторно-курортное»), именно тогда появились несуществующие диагнозы вроде «вегето-сосудистой дистонии», которые ставят и сейчас.
Некоторые пытаются хвалить даже это…
Стабильность. Достаток.
На зарплаты и пенсии в 1985 году можно было купить приблизительно то же количество молока, хлеба и водки, сколько в 2016-м (чего-то меньше, чего-то больше, но в среднем столько же), но главная проблема была в другом — помимо молока, хлеба и водки, купить было больше нечего. Жилье и земельные участки распределялись на работе, на автомобили (и гаражи) приходилось записываться в многолетние очереди, импортные товары доставались по «серым» схемам, а выбор в магазине был в буквальном смысле северокорейским. Стабильность действительно была, но далась она крайне дорогой ценой и обернулась гиперинфляцией, исчерпанием запасов, обнищанием населения и унизительными программами «гуманитарной помощи». Уверенность в завтрашнем дне превратилась в неизбежный хаос. Этот хаос легко списать на рыночные реформы, но на самом деле именно годы «стабильности» и привели к распаду СССР.
А некоторые — полагают, что радость — натужная…
Нас все боялись!
На самом деле да! Действительно, в эпоху холодной войны в США и в целом на Западе всерьез опасались открытого военного конфликта с Советским Союзом. В том числе ядерного. С 1950-х годов в Америке началась мощная кампания по обучению граждан гражданской обороне. В течение всего послевоенного периода возникали ситуации, когда страны могли перейти к прямому вооруженному столкновению, — например, в 1962 году во время Карибского кризиса или в 1983-м, когда техническая ошибка едва не привела к обмену ядерными ударами. С тревогой за рубежом относились и к советской традиции силой удерживать контроль в странах «зоны влияния» — Чехословакии, Венгрии и других.
Далее автор делает вывод: Подавляющее большинство людей в СССР жили бедно, плохо питались, не могли нормально лечиться, их не пускали за рубеж, они никак не влияли на принимаемые властью решения, но да: государства, в котором они жили, и правда боялись за рубежом. Не очень ясно, есть ли здесь повод для радости или гордости.
published on according to the materials
Запись взята с сайта .
Комментарии (1)