Обычно, когда мы не уверены в успехе какого-нибудь дела, мы действуем так, чтобы потом у нас была возможность отыграться, вернуться на исходные позиции. На практике это означает, что человек меньше рискует в том случае, если не уверен в выигрыше.
Однако такое разумное поведение мы демонстрируем отнюдь не всегда. Например, игрок может поставить на кон всё, что есть, в надежде выиграть, вполне понимая, что тут всё зависит от случая. Другой пример – романтические отношения, в которых успех может зависеть от того, сумел ли претендент преодолеть некий порог: был ли он достаточно настойчив, достаточно привлекателен, достаточно щедр, в конце концов (мистическую любовь с первого взгляда и до гробовой доски мы тут не рассматриваем). Стремясь завоевать внимание избранницы, мужчина может «повышать ставки» до совершенно неразумного предела – иными словами, рисковать буквально всем, что у него есть. При этом, что любопытно, такое рисковое поведение распространяется и на другие сферы жизни, никак не связанные с романтической задачей. Джошуа Акерман (Joshua M. Ackerman) из Мичиганского университета и его коллеги из Северо-Западного университета и Висконсинского университета в Мадисоне поставили следующий эксперимент: около сотни гетеросексуальных мужчин и женщин в возрасте от 18 до 35 пригласили в лабораторию якобы для того, чтобы пройти некий тест на память.
Им показывали серию мужских и женских фото вперемежку, а потом просили сказать, кого на фото было больше мужчин или женщин – так психологи могли понять, действительно ли участники эксперимента осознали количественное неравенство между представителями своего пола и потенциальными брачными партнёрами. Затем их просили пройти через другой (опять же якобы не связанный с первым) тест, в котором нужно было представить, будто вы покупаете лотерейные билеты, выбирая из двух вариантов: один десятидолларовый билет, который может принести (а может и не принести) выигрыш в 10 000, или же десять однодолларовых билетов, каждый их которых может дать (а может и не дать) по 1000. Очевидно, что первый вариант – более рискованный, с одним билетом проще проиграть.Оказалось, что выбор того или иного варианта с лотерейными билетами был явно связан с пропорцией между мужчинами и женщинами на фото. В статье в Psychological Science авторы пишут, что если участники эксперимента видели неблагоприятную в романтическом отношении пропорцию (например, когда мужчине показывали серию фотографий с мужским же большинством), то они шли на больший риск – то есть выбирали один 10-долларовый билет. Результаты подтвердились и в другом эксперименте, в котором по интернету участвовали чуть больше сотни людей и которые должны были прочесть статью о демографической ситуации в США, а потом решить некий финансовый вопрос. Здесь если человек читал, что число представителей противоположного пола в стране уменьшается, его тянуло на больший риск. Исследователи особо подчёркивают, что характер рискованной (или не рискованной) операции мог быть любым – на месте лотерейных билетов могли быть пенсионные фонды, или какие-то биотехнологические компании, в которые можно было сделать денежное вложение, или что-то ещё. Более того, на риск в условиях уменьшающихся брачных вариантов шли и вполне семейные люди, и те, у кого был определённый опыт финансово-экономических дел. Самый же важный нюанс заключается в том, что ни о каких реальных брачных отношениях речи не было – участникам эксперимента не предлагали познакомиться с теми, кого они видят на фото, и успех каких-либо отношений тут не увязывался с лотерейным выигрышем.
Очевидно, где-то в бессознательных недрах у нас есть некий «калькулятор», который рассчитывает вероятность брачно-полового успеха, и, если шанс найти себе пару снижается, то в дело вступают модели поведения, которые позволили бы переиграть конкурентов.Поскольку в любовных делах, как мы говорили выше, важно в первую очередь перепрыгнуть некий порог, не заботясь о том, что будет дальше, то другого выхода, кроме как рискнуть, не остаётся – если вы будете действовать разумно, не рискуя и обеспечивая себе мягкое приземление на случай неудачи, то вас на ограниченной популяции партнёров или партнёрш просто обойдут другие. На «зоологическом» уровне это всё вполне понятно, однако кажется довольно странным и даже пугающим, что такой брачно-половой «счётчик» проявляет себя, не обращая внимания на голос разума. Возможно, какие-нибудь финансовые кризисы оттого и случились, что сильным мира сего не во-время попалась на глаза демографическая сводка с половозрастным составом населения.
published on according to the materials
Запись взята с сайта .
Комментарии (0)